Snurrigt värre hos DN
17 april 2007I dagens kulturdel i DN kan man läsa om vilken stor bluff hela marknaden med utsläppsrätter är. Andreas Malm har läst två rapporter på området som handlar om att det inte går att kompensera utsläpp med att plantera massor av träd någon annanstans. Detta för att trädet i sig är del av ett eget kol-kretslopp som i det långa loppet inte tar åt sig så mycket koldioxid man kanske trott. Tex:
”Att säga åt folk att plantera mer träd för att motverka klimatföräjndringen är som att be dem dricka mer vatten för att hålla tillbaka den stigande havsnivån.”
Malm tar även upp historien om de som kompensation för utsläppen köpte ett gäng lågenergi-lampor till ett område i Sydafrika, vilket kankse låter som en bra deal. Problemet var att sydafrikanska elbolag redan tänkt ge detta område nya lampor ändå. Hur som helst, hela artikeln är ett stenhårt angrepp mot hela industrin kring folks dåliga utsläpps-samvete. Och för att hålla igång denna marknad för att stilla folks klimat-samvete, måste utsläppen finnas kvar, vilket i sin tur leder till att man inte strävar efter en minskning av utsläppen alls!
Så varför tar jag upp allt detta? Well, samma tidnings hemsida har gjort en mini-site där man kan göra precis det som kritiseras så hårt i artikeln! Det står t.o.m. om det käcka projektet med glödlampor i Sydafrika!!! Kom igen DN, hur ska ni ha det?
du vet att en tidning inte skrivs av en person va?
men, skönt att åtminstone nån läser vetenskapliga arbeten istället för att bara haka på solskenståget och lapa i sig smörja som utsläppsrätter bara för att man kan bygga en ny ”miljövänlig” mini-site kring eländet.
/Zaz 2007-04-18, 08:27
jojo, klart jag vet det, men det känns inte som första gången som kulturredaktionen verkar ha helt olika åsikter än resten av tidningen. Och det tycker jag är lite skumt, eller är det inte så?
I dagens kulturdel har ju t ex rese-redaktionen svarat väldigt kritiskt på Malms artikel.
Är det inte vanligare med debatter mellan olika tidningar, och inte inom samma tidning? Känns lite fånigt.
/oskar 2007-04-18, 09:16
Skribenten nämner visserligen i artikeln att DN är en av dem som hoppat på avlatståget. Det tyder ju på viss journalistisk frihet på redaktionen. Det är iaf glädjande.
/Jakob 2007-04-18, 10:08
Lite höjer jag på ögonbrynen när du tycker det är märkligt att en tidning skriver emot sig själv. Så här fungerar alla dagstidningar.
Ta Aftonbladet som exempel, för den är så tydlig.
De har en helt trend-enlig klimathots-site men i samma tidning hittar du även frossande mini-siter i mode, elektronik, resor (och det är inte Skövde stadshotell de tipsar om) och mobiltelefoner. Allt som går ut på ohämmad konsumtion. Vilken planet är förtjänt av att man uppdaterar sin plasma-tv till senaste modell vartannat år? Knappast vår.
Bläddra runt på andra tidningar, du kommer att hitta exakt samma sak. Vilda konsumtionsorgier marknadsförs hand i hand med minskad energianvändning. Det går inte ihop nånstans men så fungerar tidningarna. Tycker du hellre skulle se det där positivt, som Jakob skriver, att där finns en journalistisk frihet. Om tidningen var styrd endast av intressenter för utsläpp skulle kanske den där artikeln aldrig blivit till.
Angående DN’s artikel så måste jag säga att den var välskriven, och belyser ännu ett fundamentalfel med koldioxidhandeln. Jag är inte emot begränsningar i utsläppen, tvärtom, men handeln med utsläppsrätter är meningslös. Det invaggar främst konsumenter och även näringsliv i falsk trygghet att man är rentvådd bara man har betalt för sig. I själva verket är den enda lösningen att man minskar sin energiförbrukning (även genom minskad konsumtion). Hur detta ska gå till vet jag inte i dagens läge, men Monbiots förslag om hård reglering av utsläppen skulle kunna fungera. Men vilken politiker vill begå det självmordet? Särskilt när man knappast ens kan anklaga folk längre för att tänka så långt näsan räcker. Eller så har näsorna krympt..
Själv hoppas jag på energikrisen, det finns nog inget som får folk att sluta paja planeten om inte verktygen för det försvinner.
Tomas
/Tomas 2007-04-18, 18:43
Oskar, du har så rätt! Utsläppskompensation gör att folk tror att vi löser klimatkrisen genom individuella lösningar. Det behövs mer än så för att hindra klimatkaos.
Kolla vår adbust på DN:s reklam för nämnda ”kompensation”:
http://www.arbetaren.se/klimatblogg/2007/04/05/adbust-pa-dagens-nyheter/
/David 2007-04-18, 20:48
Håller helt med Malm och det är väl självklart att en tidning kan publicera två olika ståndpunkter i en fråga.
/Olle Andersson 2007-04-18, 21:52
Okey okey, visst känner jag till att som Tomas säger att vissa delar av tidningar uppmanar till konsumtion (mode/elektronik etc) och andra till att vi måste värna om jorden, men vad jag tyckte var så konstigt var att det var en så specifik grej som fick en sådan känga men som samtidigt kändes som en bra grej för andra i tidnignen.
Ehh, svårt att förklara, men det är som om båda delarna av tidnignen uppmanar till olika sätt att hjälpa till mot den globala uppvärmingen. Problemet är bara att det är en sådan stor skillnad!
Sen så kanske jag tycker det är extra jobbigt med DN eftersom jag tycker det mesta är välskrivet och bra, bortsett från ledarsidorna som får mig att bli sur nästan varje dag. Kanske mer är det som gjort mig irriterad och att detta är bara något slags ”nu har bägarn runnit över”.
/oskar 2007-04-19, 09:05
çok teşekkürlerrr
/bayan escort 2010-05-28, 23:13
I just love grunge
/porno izle 2010-09-22, 14:34
Moncler Men’s styles are popular worldwide as we can see those Moncler series are frequently showed in the Paris Fashion Week, included theMoncler Coat, Moncler Boots, Moncler Vest andMoncler Jacket . As you know, the soft, comfortable, fashionable Moncler are value for you to keep in winter which is famous around the Hollywood stars. The designer of Moncler jackets who is Thom Browne nowadays launched the new themed by sports.ttxsd80
/jacketsmoncler 2010-11-25, 10:16
Håller helt med Malm och det är väl självklart att en tidning kan publicera två olika ståndpunkter i en fråga.
/emlak haberleri 2010-12-15, 14:18